Caro Michail,
pur consapevole del ruolo universalmente riconosciuto
da critici e lettori a te e alla tua opera più nota nel panorama
mondiale della letteratura del '900, ho deciso di mollarti. Il motivo è
molto semplice: mi stavi annoiando, sfogliarti non mi dava nessuna
emozione, né positiva né negativa. Pare Montale ti abbia definito un
dono all'umanità, ma come ha giustamente commentato una delle mie
consulenti letterarie, mia figlia, mica sarà stato completamente lucido
tutti i giorni della sua vita!
Mi stavi annoiando perché ti ho
trovato terribilmente datato, superato dai tempi, dalla storia, dalle
vicende politiche che hanno stravolto il tuo paese alla fine del secolo
scorso. La tua satira, politica più che sociale, mostra tutti i segni
del tempo, non fa ridere, neanche sorridere, la si può solo cogliere
come una testimonianza dell'epoca. La satira politica, a differenza di
quella di costume, invecchia. Parlando di te con l'altro mio consulente
letterario, mio figlio, commentavamo che Plauto o Trilussa mantengono
intatta la lor vis comica perchè le tipologie umane da essi irrise
esistono tutt'ora: il vanaglorioso, l'accidioso, lo spaccone, ecc. Il
burocrate russo di epoca staliniana invece no, neanche il letterato di
regime della medesima epoca; si sono estinti con il loro stesso regime. E
con essi la capacità di far ridere o almeno sorridere facendone
bersaglio della tua ironia. Perché la satira punge quando cammina sul
filo dell'irriverenza, in bilico fra la sfida all'autorità ed il rischio
di divenirne vittima. Ma l'autorità che la tua satira ha sfidato, non
esiste più, e quindi viene inevitabilmente meno l'irriverenza. E la vis
comica va a farsi benedire.
Lo so, il tuo è un libro che ha
diversi livelli di lettura, come tutti i libri di un certo livello; ma a
pag. 150, il limite oltre il quale non ho osato spingermi, di questi
non v'erano che labili tracce. I parallelismi fra la Mosca di Stalin e
la Gerusalemme di Pilato, appena accennati fin dove ti ho letto,
appaiono anch'essi inattuali, traslati, dagli accadimenti storici,
dall'attualità alla storia. Quanto può emozionare un lettore del XXI
secolo un parallelismo fra Bisanzio e Troia? Quanto tacciare Tiberio di
essere peggio di Hammurabi? E' vero, le tue vicende non sono così
remote, ma appartengono ormai ugualmente alla storia, hanno perso quindi
l'energia dirompente che deriva dall'essere vividi.
A molti lettori per i quali ho la
massima stima e fiduca il tuo libro è piaciuto. Mi chiedo:
quando l'hanno letto? Non è oziosa la domanda, forse t'avessi letto
anch'io venti o trenta anni fa t'avrei apprezzato. Perchè venti o
trent'anni fa era ancora vivo, ahimè, quel regime che, onore a te, hai
osato sfidare con la tua penna. Morto lui, sei morto tu.
Addio
caro Michael, pur riconoscendo il tuo valore, non credo ci incontreremo
nuovamente, temo, per me, che tu non abbia molto da dirmi. Spero non me
ne vorrai.
Cordialmente,
Luciano
